ПредисловиеВ процессе нашего недавнего тестирования новой NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti у нас не возникало вопросов относительно достаточности производительности тестовой платформы для этой видеокарты, поскольку тесты мы проводили в высоком разрешении и максимально качественных настройках игр. Кроме того, основой нашей платформы являлся восьмиядерный процессор Intel Core i7-6900K с разгоном до 4 ГГц.

Тем не менее, параллельно всё же возникла мысль, – а не проявит ли себя новый флагман NVIDIA ещё более впечатляюще на платформе с процессором Intel Core i7-7700K, разогнанным более чем на гигагерц выше, чем Intel Core i7-6900K? Ведь четырёх физических ядер, дополненных ещё четырьмя виртуальными, для современных игр более чем достаточно. «Соблазн велик», как говорит главный герой известной пенталогии про пиратов, так почему бы и не попытаться?

Поэтому мы решили проверить, какой из этих разогнанных процессоров способен обеспечить более высокую производительность GeForce GTX 1080 Ti. Кроме того, мы дополнительно разогнали видеокарту, чтобы отличия в результатах проявились наиболее явно. Поэтому, прежде всего, приведём основные характеристики этих процессоров и поехали!

1. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Итак, тестирование видеокарты было проведено на двух системах, сконфигурированных следующим образом:

системные платы:

ASUS X99-A II (Intel X99 Express, LGA2011-v3, BIOS 1201 от 11.10.2016);
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 7 (Intel Z270 Express, LGA1151, BIOS F4 от 20.02.2017);

процессоры:

Intel Core i7-6900K (14 нм, Broadwell-E, R0, 3,2 ГГц, 1,10 В, 8 x 256 Kбайт L2, 20 Мбайт L3);
Intel Core i7-7700K (14 нм, Kaby Lake-S, B0, 4,2-4,5 ГГц, 1,25 В, 4 х 256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);

система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 Corsair AF140, ~900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4 (8,5 Вт/(м*К);
оперативная память:

DDR4 4 x 4 Гбайт Corsair Vengeance LPX 2800 МГц (CMK16GX4M4A2800C16) (XMP 2800 МГц/16-18-18-36_2T/1,2 В или 3000 МГц/16-18-18-36_2T/1,35 В);
DDR4 2 х 8 Гбайт GeIL Evo X GEX416GB3000C15ADC (XMP 3000 МГц/15-17-17-35_2T/1,35 В);

видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11 Гбайт с разгоном до 1631-1732(2015)/11912 МГц;
диск для системы и игр: Intel SSD 730 480GB (SATA III, BIOS vL2010400);
диск для бенчмарков: Western Digital VelociRaptor (SATA II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ);
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
корпус: Thermaltake Core X71 (пять be quiet! Silent Wings 2 (BL063) на 900 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор;
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI, 2560 х 1440, 60 Гц).

Основные компоненты первой системы таковы.

Восьмиядерный процессор при множителе 40, опорной частоте 100 МГц и активированной на четвёртый уровень функции Load-Line Calibration был разогнан до 4000 МГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,2125 В. При этом 16 гигабайт оперативной памяти функционировали в четырёхканальном режиме на частоте 3200 МГц с таймингами 16-16-16-28 CR1 при напряжении 1,35 В.

В свою очередь, вторая платформа состояла из следующих основных комплектующих.

«Скальпированный» четырёхядерный процессор при множителе 51, BCLK 100 МГц и напряжении 1,425 В мы разогнали до 5100 МГц . Память работала в двухканальном режиме на частоте 3200 МГц с таймингами 15-18-18-28 CR1 при напряжении 1,35 В.

Таким образом можно сказать, что у нас только одно серьёзное отличие в системах – процессоры и их частота. Какой из них окажется быстрее в играх, мы с вами совсем скоро узнаем, а пока добавим, что в других бенчмарках Intel Core i7-6900K наголову быстрее Intel Core i7-7700K, что, впрочем, не удивительно, учитывая трёхкратную разницу в стоимости этих процессоров.

Видеокарта у нас – референсная NVIDIA со штатной системой охлаждения. На обеих платформах устанавливалась в первый слот PCI Express 3.0 x16.

Частоты повышены с номинальных до 1631-1732/11912 МГц, а пиковая частота графического процессора достигала отметки 2015 МГц.

Добавим, что пределы по питанию и температуре на видеокарте были увеличены до максимально возможных, а в драйверах GeForce выставлен приоритет максимальной производительности.

Тестирование, начатое 27 марта 2017 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 10 Professional со всеми обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.1.1.42 WHQL от 20.01.2017 ;
Intel Management Engine Interface (MEI) – 11.6.0.1050 WHQL от 15.03.2017 ;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 378.78 WHQL от 09.03.2017 .

Производительность видеокарты была проверена в разрешениях 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x – качество текстур в драйверах по умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и Quality + AF16x + MSAA 4х(8х) с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарта была протестирована в одном графическом тесте и шестнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала. Список тестовых приложений выглядит следующим образом (игры и далее результаты тестирования в них расположены в порядке их официального выхода):

3DMark (DirectX 9/11/12) – версия 2.2.3509, тестирование в сценах Fire Strike, Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra и Time Spy (на диаграмме приведён графический балл);
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.3.0.0, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 105 секунд;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяция на уровне Very High, технология Advanced PhysX активирована, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 1011, настройки качества на уровне Very High, игнорирование предложенных ограничений включено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 1.22, использовался встроенный в игру тест на трассе Okutama, настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, Advanced Blending – On; тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.6.2.0, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс отключена, тесты в двух режимах – с активацией двух последних опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
(DirectX 11) – версия 6.1, настройки качества текстур на уровне Very High, Texture Filtering – Anisotropic 16X и прочие максимальные настройки качества, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.
Rise of the Tomb Raider (DirectX 12) – версия 1.0 build 767.2_64, все параметры на уровень Very High, Dynamic Foliage – High, Ambient Occlusion – HBAO+, тесселяция и прочие методики улучшения качества активированы, по два цикла теста встроенного бенчмарка (сцена Geothermal Valley) без сглаживания и с активацией SSAA 4.0;
Far Cry Primal (DirectX 11) – версия 1.3.3, максимальный уровень качества, текстуры высокого разрешения, объёмный туман и тени на максимум, встроенный тест производительности без сглаживания и с активацией SMAA;
Tom Clancy’s The Division (DirectX 11) – версия 1.6, максимальный уровень качества, все параметры улучшения картинки активированы, Temporal AA – Supersampling, режимы тестирования без сглаживания и с активацией SMAA 1X Ultra, встроенный тест производительности, но фиксация результатов FRAPS;
Hitman (DirectX 12) – версия 1.10.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне «Ультра», SSAO включено, качество теней «Ультра», защита памяти отключена;
Deus Ex: Mankind Divided (DirectX 12) – версия 1.16 build 761.0, все настройки качества вручную выставлены на максимальный уровень, тесселяция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру бенчмарка;
Total War: WARHAMMER (DirectX 12) – версия 1.6.0, все настройки качества графики на максимальный уровень, отражения включены, неограниченная видеопамять и SSAO активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
Gears of War 4 (DirectX 12) – версия 9.7.0.2, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, все эффекты активированы, вместо не поддерживаемого игрой сглаживания использовалось масштабирование разрешения на 150% (до 3840 х 2160), двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
Battlefield 1 (DirectX 12) – версия 1.0.47.30570, все настройки качества графики на уровень Ultra, тесты без сглаживания и с TAA, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии «Изо всех сил» кампании «Сквозь грязь и песок» продолжительностью около 45 секунд;
Sid Meiers Civilization VI (DirectX 12) – версия 1.0.0.110 (253607), максимальные настройки качества графики, ограничение кадра отключено, разрешение теней 8192 х 8192, тесты с MSAA 8x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка;
For Honor (DirectX 11) – версия 32.80, максимальные настройки качества графики, объёмное освещение – MHBAO, динамические отражения и эффект размытия включены, избыточная выборка сглаживания отключена, тесты без сглаживания и с TAA, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка.

Добавим, что если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также приводилось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов бенчмарков превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

2. Результаты тестов производительности

3DMark

Crysis 3

Metro: Last Light

Grand Theft Auto V

DiRT Rally

Batman: Arkham Knight

Tom Clancy"s Rainbow Six: Siege

Rise of the Tomb Raider

Far Cry Primal

Tom Clancy’s The Division

Hitman

Deus Ex: Mankind Divided

Total War: WARHAMMER

Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными средним и минимальным значением числа кадров в секунду.

3. Сводные диаграммы, анализ результатов и выводы

На единственной на сегодня паре сводных диаграмм мы сравним производительность флагманской видеокарты NVIDIA на платформах с четырёхгигагерцевым процессором Intel Core i7-6900K и с пятигигагерцевым Intel Core i7-7700K. За основу приняты результаты младшего процессора, а показатели старшего приведены в виде процентных отклонений от них.

В разрешении 1920 х 1080 пикселей платформа с разогнанным Intel Core i7-6900K оказывается быстрее в игре Sid Meiers Civilization VI, а также отдельных режимах Rise of the Tomb Raider и Hitman, но уступила в Total War: WARHAMMER и Far Cry Primal. В разрешении 2560 х 1440 пикселей разница практически полностью исчезает, оставаясь только в Sid Meiers Civilization VI. Так что, по большому счёту, эти платформы в игровых тестах можно назвать одинаковыми, несмотря на трёхкратную разницу в стоимости процессоров и отличия количестве ядер. При этом мы тестировали на самой быстрой однопроцессорной видеокарте, да ещё и в разгоне, а значит с любыми другими выпускаемыми в настоящее время видеокартами разница в производительности этих платформ будет ещё меньше.

Однако остался ещё один момент, который не отражён на сводной диаграмме. Речь про минимальный FPS, важный для комфортных ощущений в любой игре. И с ним, если обратиться к основному блоку диаграмм, ситуация не однозначная. В большинстве игр минимальный FPS практически одинаков на обеих платформах, но в Metro: Last Light и Far Cry Primal лидирует Intel Core i7-7700K, а в Sid Meiers Civilization VI, отдельных режимах Tom Clancy’s The Division и Rise of the Tomb Raider по этому показателю лидирует уже платформа с разогнанным Intel Core i7-6900K. Ну и, конечно же, нельзя не отметить тот факт, что для бенчмаркинга лучше подходит старший процессор, что нам наглядно продемонстрировал тест Fire Strike из пакета 3DMark.

Бонус: энергопотребление

Измерение уровня энергопотребления проводилось с помощью блока питания Corsair AX1500i через интерфейс Corsair Link и одноимённую программу версии 4.6.0.86. Измерялось энергопотребление всей системы в целом без учёта монитора. Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560 х 1440 пикселей при максимальных настройках качества графики с использованием MSAA 4Х. Энергосберегающие технологии центрального процессора отключены в BIOS материнской платы.

Давайте сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня процессорами и платформами на диаграмме.

Вполне закономерно более экономичной платформой оказалась система с Intel Core i7-7700K, потребляющая в пике нагрузки на 23 ватта меньше, чем платформа с процессором Intel Core i7-6900K. В режиме простоя разница ещё больше и достигает 50 ватт. Но, согласитесь, вряд ли эти показатели могут каким-то образом влиять на владельцев GeForce GTX 1080 Ti в составе протестированных платформ. Так что, как нам кажется, вопрос энергопотребления в рамках данной статьи хоть и познавателен, но бесполезен с практической точки зрения.

Cамой быстрой одночиповой игровой видеокартой отныне является GeForce GTX 1080 (обзоры: часть первая и часть вторая). Переход на новый техпроцесс заметно поднял уровень производительности новинки. А именно субфлагман Pascal в ряде игр оказывается на 70–80% быстрее GeForce GTX 980, а также на 15–20% производительнее GeForce GTX 980 Ti. Стоит «тысяча восьмидесятая» недешево, но все познается в сравнении. Та же GeForce GTX 980 на старте продаж (почти два года назад) оценивалась самой NVIDIA в 550 долларов США. Сейчас за GeForce GTX 1080 просят от 600 долларов.

Младший субфлагман - GeForce GTX 1070 (обзор) - привлекает гораздо сильнее. Все из-за ценника. Нижняя планка для второго по силе «Паскаля», напомню, составляет 380 долларов. Видеокарта сопоставима по производительности с GeForce GTX 980 Ti и пришла на смену GeForce GTX 970, которой «привозит» 70–80% в зависимости от игры и тактовых частот.

Ниже приведены полные технические характеристики новинок. Если вдруг кто-то пропустил, то ссылки на обзоры предоставлены. GeForce GTX 970 - это самая популярная игровая видеокарта, если верить статистике Steam. С учетом того, что GeForce GTX 1070 пришла на ее место, но при этом обладает заметно более высокой производительностью, то вопрос о том, какой центральный процессор нужен этому 3D-ускорителю, весьма и весьма актуален.

	NVIDIA GeForce GTX 1080	NVIDIA GeForce GTX 1070
Название чипа
Техпроцесс
Количество транзисторов
Количество GPC
Количество SM/CU
Количество потоковых процессоров
Количество текстурных блоков
Количество ROP
Кэш второго уровня
Частота ядра	1607 (1733) МГц	1506 (1683) МГц
Объем памяти
Интерфейс памяти
Частота памяти	2500 (10 000) МГц	2002 (8008) МГц
Пропускная способность памяти
Уровень TDP
Интерфейсы
Цена за Founders Edition	От 55 000 руб.	От 35 000 руб.
	Вызов вертелки: ASUS GTX1080–8G59033inline	Вызов вертелки: ASUS GTX1070–8G59033inline

Суть проблемы

С процессорозависимостью я столкнулся при тестировании обеих видеокарт. Например, в Need For Speed в разрешении Full HD на максимальном качестве графики и GeForce GTX 1080, и GeForce GTX 1070, и GeForce GTX 980 Ti продемонстрировали приблизительно одинаковые результаты, хотя общую расстановку сил между этими акселераторами NVIDIA мы знаем. А ведь в стенде использовался четырехъядерный чип Core i7–4790K, разогнанный до 4,5 ГГц. Стоило увеличить разрешение до WQHD, как все стало на свои места: младший Pascal оказался медленнее старшей модели на 20%. Отчасти поэтому в обзоре я написал, что GeForce GTX 1080 избыточна для разрешения Full HD. И ей необходим очень быстрый процессор.

Как еще проявляется процессорозависимость? Этой теме на нашем портале посвящена подробная, обстоятельная статья. Среди всех параметров CPU наиболее важными в играх оказываются количество ядер/потоков и тактовая частота. Частности есть, но если мы говорим о решениях AMD и Intel последних трех лет (Skylake, Broadwell, Haswell), то во главе стоят именно эти характеристики. К сожалению, как я уже отметил, центральные процессоры прогрессируют крайне медленно. И в основном экстенсивно.

Частота решает! И ядра. И архитектура

Не стоит сбрасывать со счетов повидавшие виды семейства Ivy Bridge и Sandy Bridge. Эти чипы еще повоюют в 2016 году! Однако архитектурные отличия накладывают свой отпечаток. Например, в третьем «Ведьмаке» при одинаковой видеокарте и идентичной частоте Core i5 Skylake оказывается быстрее на 13% Core i5 Sandy Bridge. К счастью, такую разницу довольно просто нивелировать разгоном. В GTA V разница между Skylake и Sandy Bridge еще больше.

Приведу наглядный пример процессорозависимости с участием GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080. Возьмем эти видеокарты, а затем установим их в систему с далеко не самым слабым чипом Core i5. Даже на частоте 4 ГГц видеокарты в третьем «Ведьмаке», в Новиграде, демонстрируют одинаковые результаты при максимальном качестве графики. Иногда младшая видеокарта оказывается быстрее, но этому есть логичное объяснение. Возникает резонные вопрос:, а зачем тогда переплачивать 20 000 рублей, если не видно разницы?

Еще один информативный пример. Возьмем GeForce GTX 1080 и протестируем ее в GTA V в разрешениях Full HD и WQHD с одинаковыми (максимальными) настройками графики, используя при этом в стенде Core i5, функционирующий на частоте 3 ГГц. Как видите, увеличение разрешения практически не возымело никакого действия.

Intel Core i5 @3ГГц, NVIDIA GeForce GTX 1080, GTA V, FPS

В общем, проблема с процессорозависимостью новых видеокарт NVIDIA актуальна, поэтому давайте подробно рассмотрим этот вопрос.

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессор : Intel Core i7–4790K @4,5 ГГц
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15
• Материнская плата: MSI Z97 MPOWER
• Накопитель: SSD Patriot Blast 480 Гбайт
• Оперативная память: DDR3–2133, 2×8 Гбайт
• Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
• Операционная система: Windows 10×64
• Версии драйверов: NVIDIA - 368. 19.

Для эксперимента я использовал несколько тестовых стендов. Основной - с Core i7–4790K на борту. При помощи соответствующих настроек BIOS превратить Core i7 в виртуальные Core i5 и Core i3 не составляет особого труда. Да, я в курсе, что у процессоров Intel различных семейств разный объем кэша третьего уровня. Однако практика показывает, что это не столь критично, поэтому подобное допущение, извиняюсь за тавтологию, допускается. Частота чипа менялась в диапазоне от 3 ГГц до 5 ГГц с шагом в 500 МГц. Использовался скальпированный Core i7–4790K.

Самое сложное в эксперименте - это определиться со списком игр. К сожалению, времени было мало, поэтому протестировать GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 с большим количеством приложений не получилось. В принципе, реально подобрать такие игры, в которых потенциал флагманов NVIDIA раскроется даже на двухъядерных Pentium/Celeron. С другой стороны, для каждой игры можно выставить такие настройки, в которых и гораздо менее производительные видеокарты упрутся именно в CPU. Поэтому я взял пять весьма процессорозависимых игр, выставил в них максимальные настройки качества графики, а видеокарты тестировал не только в разрешении Full HD, но и в WQHD. Считаю, что именно в таких условиях GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 и будут использоваться. Если раскроем потенциал адаптеров в них, то раскроем его и в 99% других игр.

В таблицах и графиках указаны минимальный и средний FPS. Один момент: для GeForce GTX 1080 в GTA V и Far Cry 4 использовалось 4-кратное сглаживание MSAA, для GeForce GTX 1070 - 2-кратное. Так будет нагляднее. Скриншоты со всеми настройками расположены в одноименной галерее.

Процессорозависимость GTX 1070

Начнем с GeForce GTX 1070. Передо мной не стоит цель выжать все соки из видеокарты, поэтому я допускаю небольшое расхождение в количестве кадров в секунду при переходе от одной частоты процессора к другой. Например, минимальный FPS в третьем «Ведьмаке» с использованием четырех ядер на 3,5 ГГц равен 74. А на той же частоте, но с использованием восьми потоков - 78 FPS. Разница есть, но она некритичная, на комфорт гейминга не повлияет.

GTA V - это, пожалуй, самая процессорозависимая игра современности! Она как бы намекает, что для «полного счастья» вместе с GeForce GTX 1070 нужен «камень», работающий со скоростью 4,5 ГГц. Чтобы включить вертикальную синхронизацию и наблюдать стабильные 60 кадров в секунду, например. Впрочем, с процессорами Core i5/i7 на меньшей частоте тоже вполне играбельно.

Для GeForce GTX 1070 нужен четырехъядерник Intel на 3,5–4 ГГц

Констатирую факт: для раскрытия всего потенциала GeForce GTX 1070 в разрешении Full HD идеально использовать четырехъядерник, работающий на частоте 4 ГГц. У Intel есть чипы, которые работают на таких скоростях уже из коробки - это Core i7–4790K и Core i7–6700K. Все остальное -разгон. Но ключевое слово здесь - это «идеально». В большинстве случаев хватит и четырех ядер на 3,5 ГГц (минимальный FPS близок или выше 60). Возьмем эту частоту за основу. С учетом архитектурного отставания процессорам Sandy Bridge и Ivy Bridge потребуется более высокая скорость работы: от 4 ГГц и выше.

Зеленым цветом в таблице выделены области, где мы видим, что потенциал видеокарты раскрыт или почти раскрыт.

WQHD уже как следует нагружает видеокарту. Зависимость от частоты и количества потоков практически сведена к минимуму.

Что имеем в итоге? Многие все же будут брать GeForce GTX 1070 для игр в разрешении Full HD. Сужу об этом по количеству комментариев в рубрике «Компьютер месяца», а также по статистике Steam, которая красноречиво фиксирует тот факт, что больше трети геймеров используют именно формат 1080p. Для гейминга в таком разрешении потребуется Core i5 с частотой для всех четырех ядер не менее 3,5 ГГц. В идеале, конечно, нужен «камень» с возможностью разгона хотя бы до 4 ГГц.

Процессорозависимость GTX 1080

Видеокарта GeForce GTX 1080 ставит перед четырехъядерным процессором более сложную задачку. В Full HD порог заметно увеличился. Для раскрытия всего потенциала видеокарты нужен или Core i5, работающий на частоте 4,5 ГГц, или Core i7, но со скоростью 4 ГГц. Тут либо придется брать процессор с разблокированным множителем, либо гнать Skylake по шине.

Веселее всего в «Ведьмаке». Резко поднять минимальный FPS (до 100) удалось только с восемью потоками и при частоте 5 ГГц. Новиград наконец-то покорен! Как вы понимаете, таких процессоров не бывает. Либо придется ставить качественную обслуживаемую систему водяного охлаждения, либо скальпировать «камень», а еще лучше - и то, и другое вместе.

Для GeForce GTX 1080 нужен четырехъядерник на 4–4,5 ГГц

Кстати, на примере The Witcher 3 видно, что технология Hyper-Threading и, следовательно, наличие дополнительных потоков реально помогает в играх. Бывают и обратные ситуации, когда приложение неправильно распределяет нагрузку. В результате четыре ядра, порой, выдают больше FPS, чем восемь потоков.

Все же GeForce GTX 1080 - это идеальное решение для игр в 1440p. Нагрузка на видеокарту заметно увеличивается, а потому в WQHD (за небольшими исключениями) уже достаточно Core i5 @3,5 ГГц.

Все идет к тому, что следующее поколение флагманских видеокарт AMD и NVIDIA уже не будет никакого смысла тестировать в разрешении Full HD.

А как же Core i3 и AMD FX?

Я специально акцентирую ваше внимание на четырехъядерных процессорах Intel. И вот почему. Во-первых, Core i3 не справляется ни с одной из обозначенных видеокарт. Дело даже не количестве FPS, результаты - в таблице ниже. Играть с двухъядерным чипом и GeForce GTX 1080 просто некомфортно. Например, в GTA V «камень» не поспевает за видеокартой - текстуры вовремя не подгружаются. В «Ведьмаке» и Far Cry 4 постоянно наблюдаются неприятные поддергивания картинки, хотя FPS проседает некритично.

Core i3 и FX-8000 не подходят

В общем, Америку я не открыл. Данная тема уже поднималась в «Железном эксперименте». Поэтому не надо использовать GeForce GTX 1070/1080 и Core i3 вместе.

Аналогичным образом не раскрывает потенциал новых видеокарт NVIDIA и восьмиядерный процессор AMD FX. Разве что применить правило трех «если»: если только GeForce GTX 1070; если только в разрешении WQHD; если только с разгоном до 4,7–5 ГГц. Таблица получилась, на мой взгляд, весьма красноречивой, хотя есть игры, в которых FX-чипы ведут себя очень даже хорошо. Например, в Dark Souls III, в котором, как известно, FPS залочен. Но все мы ждем чипы Zen и надеемся, что ситуация с выходом платформы AM4 изменится в лучшую сторону.

Если с GeForce GTX 1070 не справляется даже разогнанный FX-8000, то остальные процессоры AMD не сдюжат и подавно.

Наконец, есть топовая и очень дорогая платформа Intel LGA-2011-v3. Самая ходовая модель процессора для нее - это шестиядерник Core i7–5820K. Остальные чипы, в том числе 8-ядерные и 10-ядерные решения, стоят заоблачных денег. Для этой платформы особых вариантов и нет. Конечно, GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 подойдут. Но тот же Core i7–5820K лучше подразогнать до 4 ГГц.

Подходящие процессоры

Процессорозависимость - занятная вещь. Никто не мешает вам приобрести, скажем, GeForce GTX 1080, «гамать» в разрешении Full HD с включенной вертикальной синхронизацией, но отчетливо осознавать, что у системы есть запас прочности на случай, если новые игры станут еще более требовательными. А они станут. В таком случае возиться с разгоном и постигать прочие премудрости, характерные для энтузиастов, не имеет никакого смысла. Важно соблюсти одно правило: в компьютере должен быть установлен минимум четырехъядерный Core i5. Хотя эксперимент показал, что низкая частота способна привести к заметным просадкам FPS. Чипы Core i3 (Pentium, Celeron - туда же), а также FX-8000 (и более простые модели AMD), к сожалению, не подойдут.

Разгон процессора в 2016 году - не роскошь. И давно не баловство

Посмотрим, как на процессорозависимость повлияет DirectX 12, ведь этот API, в теории, способствует более качественной оптимизации компьютерных игр. Новый программный интерфейс только начинает внедряться в современные игры. И пока вопросов больше, чем ответов.

Подводя итог, приведу таблицу совместимости GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1080 со все еще актуальными моделями настольных процессоров Приписка «OC» означает, что чип неплохо бы подразогнать. Запись типа «Core i5–6600 и выше» означает, что подойдут процессоры Core i5–6600, Core i5–6600K, Core i7–6700 и Core i7–6700K.

Таблица процессорозависимости NVIDIA GeForce GTX 1070/1080
		Примеры моделей для разрешения Full HD
NVIDIA GeForce GTX 1070	Core i5 и Сore i7	Core i5–6600 и выше Core i5–5675C и Core i7–5775C Core i5–4590 и выше Core i5–3570K (OC до 4 ГГц) и Core i7–3770K (OC до 4 ГГц) Core i5–2500K (OC до 4 ГГц) и Core i7–2600K (OC до 4 ГГц) Core i7–6800K и выше Core i7–5820K и выше Core i7–3930K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–4820K (OC до 4 ГГц) и выше
NVIDIA GeForce GTX 1080	Core i5 и Core i7	Core i5–6600K (OC до 4 ГГц), Core i7–6700 (OC до 4 ГГц) и Core i7–6700K Core i5–5675C (OC до 4 ГГц) и Core i7–5775C (OC до 4 ГГц) Core i5–4670K (OC до 4 ГГц), Core i5–4690K (OC до 4 ГГц), Core i7–4770K (OC до 4 ГГц) и Core i7–4790K Core i5–3570K (OC до 4,5 ГГц) и Core i7–3770K (OC до 4,5 ГГц) Core i5–2500K (OC до 4,5 ГГц) и Core i7–2600K (OC до 4,5 ГГц) Core i7–6800K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–5820K (OC до 4 ГГц) и выше Core i7–3930K (OC до 4,5 ГГц) и выше Core i7–4820K (OC до 4,5 ГГц) и выше

Наверное, каждый, кто сам собирает систему для игр задумывается, справится ли процессор с предполагаемой для установки видеокартой. Этот вопрос часто поднимается на форумах в комментариях и т.д. Для того, что бы раскрыть этот вопрос более наглядно, мы провели сравнительный тест Intel Core i3 — 7350K и Intel Core i7 — 7700K в паре с разогнаной с завода в играх.

Тестирование

Для начала я предлагаю ознакомиться с графиками, а потом мы уже перейдем к технической части вопроса. Все тесты в играх проводились на максимально возможных настройках графики c максимальным сглаживанием в FullHD и в 4K с выключенным сглаживанием и максимально похожих сценах. И да, тесты на минимальных настройках с минимальным разрешением мы не проводили, так как это нереальные сценарии использования такого железа.

Тестовый стенд

• Процессор: Intel Core i7 — 7700K/i3 — 7350K
• Система охлаждения процессора: Deepcool Maelstrom 120T
• Материнская плата: ASUS ROG STRIX Z270F GAMING
• Видеокарта: Palit GeForce GTX 1080 GameRock Premium Edition
• Оперативная память: Corsair Vengeance LPX 8GB 2666 МГц
• HDD: WD Red 2TB
• SSD: GeiL Zenith R3 120GB
• Блок питания: Aerocool HIGGS 850W
• Монитор: Acer XB240H Abpr

Предложенные графики вводят в путаницу, так как в одних играх FPS почти аналогичный, а в других заметно отличается и сейчас мы разберемся в этом вопросе и для начала ознакомимся с техническими характеристиками процессоров.

Название процессора	i7 — 7700K	i3-7350K
Кодовое название микроархитектуры	Kaby Lake	Kaby Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм
Сокет	LGA 1151	LGA 1151
Число ядер/потоков	4/8	2/4
Тактовая частота	4.2	4.2
Turbo Boost	Есть 4.5	Нет
Разблокированный множитель	Да	Да
Кэш третьего уровня	8 Мб	4 Мб
Типы оперативной памяти		Двухканальный режим DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600
Встроенное графическое ядро	Intel HD Graphics 630	Intel HD Graphics 630
TDP	91 Вт	60 Вт
Подробнее	ark.intel.com	ark.intel.com

И, если сказать грубо, то предложенный i3 — 7350K — это половина от i7 — 7700K. Это же нам демонстрируют и бенчмарки, эффективно работающие с многопоточностью.

Но проблема лишь в том, что многопоточность используется, к сожалению, далеко не всеми играми и приложениями, так как требует более низкоуровневого программирования, которое отбирает гораздо больше времени у разработчиков, таким образом в однопточном тесте GeekBench 4 процессоры показывают почти аналогичные результаты и i7 — 7700K лишь на немного обходит младшую модель только из-за активного Turbo Boost.

В итоге, вопрос «раскроет ли процессор видеокарту» больше зависит от оптимизации игры, так как в одних играх процессор грузится по полной а в других практически все обрабатывается в один поток.

Выводы

Так какой же процессор станет оптимальным для игр, так чтобы сильно не переплачивать и получить максимальный уровень производительности для мощных видеокарт NVIDIA GeForce GTX1070/1080/1080 Ti? Как показали тесты, Intel Core i3 — 7350K не всегда готов к работе в паре с NVIDIA GeForce GTX1080, и как правило, не дает видеокарте выдать максимально возможный FPS.

Intel Core i7 — 7700K дает возможность показать весь свой потенциал современным видеокартам, но как показала практика, процессор в играх грузится на 55%, максимум на 75%. На самом деле, для игр хватит Intel Core i5 — 7600, а еще лучше разогнанного Intel Core i5 — 7600K, который будет уступать Intel Core i7 — 7700K только в профессиональных приложениях, рендере видео и может уступит пару кадров в играх, что будет и незаметно, если сидеть без мониторинга.

Познакомиться с одной из самых быстрых .

Вконтакте

Прошёл уже почти месяц с того момента, как мы смогли познакомиться с производительностью очередного флагманского игрового ускорителя компании NVIDIA, . Анонса этой новинки многие ждали с нетерпением, но сказать, что все возложенные на неё надежды полностью оправдались, всё-таки невозможно. Общественность отреагировала на появление GeForce RTX 2080 Ti очень неоднозначно. Главная претензия заключается в том, что при 30-процентном приросте производительности в обычных играх, которые на данный момент не имеют поддержки технологий трассировки лучей и сглаживания на основе глубокого обучения, цена новинки по сравнению с аналогичным показателем прошлого флагмана возросла почти в полтора раза. Причём 30-процентное увеличение игровой производительности - это скорее оптимистичная оценка, которая справедлива лишь при выполнении ряда условий: использовании сверхвысокого разрешения 4K и тестировании в системах с наиболее быстродействующими процессорами.

Ремарка про процессоры сделана здесь не просто так. Достаточно обратить внимание на тот факт, что подавляющее большинство независимых тестирований GeForce RTX 2080 Ti, в которых получен тот самый 30-процентный прирост в частоте кадров в играх, было сделано в системах, построенных на платформе Intel, а не AMD. Дело в том, что микроархитектура Intel Core в целом лучше подходит для игровой нагрузки, чем Zen. Она обладает более высоким показателем IPC (число исполняемых за такт инструкций), позволяет достигать более высоких тактовых частот, не создаёт излишних задержек при межъядерном взаимодействии и даёт в распоряжение приложений контроллер памяти с лучшими параметрами. Представители семейства Ryzen в этом плане не столь прогрессивны, и подтверждения этому нетрудно найти в любом нашем тестировании, где измеряется их производительность в играх.

Но есть важный нюанс: до тех пор, пока наиболее производительной игровой графической картой оставалась GeForce GTX 1080 Ti, заметная разница в игровой производительности старших Ryzen 7 и Core i7 проявлялась лишь в тех случаях, когда тестирование происходило в невысоких разрешениях - в первую очередь в Full HD. Переход же к экранному разрешению 4K приводил к практически полному выравниванию результатов процессоров AMD и Intel. И в этом нет ничего удивительного: более высокое разрешение, в котором проводится рендеринг 3D-изображения, увеличивает нагрузку на графический ускоритель. Поэтому в 4K мы неизменно приходили к тому, что даже такой видеокарты, как GeForce GTX 1080 Ti, оказывалось для обеспечения высоких показателей FPS недостаточно — производительность упиралась в мощность GPU, и это маскировало различия в игровом быстродействии процессоров разных производителей.

Этим фактом активно пользовалась AMD, которая во всех своих маркетинговых материалах подчёркивала примерно равную скорость Ryzen 7 и Core i7 в играх при выборе высоких разрешений, создавая ложную видимость того, что процессоры с микроархитектурой Zen могут быть оптимальным выбором в том числе и для игровых систем верхнего уровня.

Впрочем, такие маркетинговые трюки можно было проворачивать в ту эпоху, когда GeForce RTX 2080 Ti ещё не существовало. Теперь же, хотим мы этого или нет, мир игровой графики необратимо изменился. Новые видеокарты NVIDIA обладают более высоким потенциалом и вполне могут перестать быть узким местом в высоких разрешениях, обнажая недостаток процессорной производительности в плохо сбалансированных конфигурациях. А это значит, что появление GeForce RTX 2080 Ti вполне способно нанести удар по позициям AMD и обратить ситуацию так, что системы на базе Ryzen 7 будут уступать сборкам с процессорами Intel Core i7 не только в Full HD и 1440p, но и даже при выборе спасительного для AMD в прошлом разрешения 4K.

Собственно, именно по этой причине большинство обозревателей не решилось тестировать GeForce RTX 2080 Ti в системах на базе Ryzen 7: никому не хотелось оказаться в положении, когда производительность видеокарты сковывается неверно выбранной конфигурацией базовой платформы. Но в результате возник информационный вакуум: никаких фактических данных о том, насколько серьёзно старшие процессоры семейства Ryzen 7 ограничивают производительность GeForce RTX 2080 Ti и действительно ли для новых флагманских видеокарт NVIDIA следует выбирать исключительно платформу Intel, пока нет.

О том, что с выходом нового поколения графических ускорителей процессоры Ryzen 7 могут оказаться недостаточно хороши для игровых конфигураций верхнего уровня, неоднократно предупреждали в обзорах и мы. Но в этот раз было решено не ограничиваться одними только гипотетическими рассуждениями, а провести эксперимент, главным итогом которого станет ответ на вопрос: можно ли считать конфигурацию, сформированную из старших процессоров Ryzen и новейшей видеокарты GeForce RTX 2080 Ti, сбалансированной.

Для этого мы измерили игровую производительность систем, построенных на базе Core i7-8700K, Core i5-8600K, Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X и оснащённых флагманскими видеокартами NVIDIA прошлого и новейшего поколения в различных разрешениях. Сопоставление полученных результатов должно дать однозначные указания, целесообразно ли использовать GeForce RTX 2080 Ti в Socket AM4-системах вообще; как выглядят позиции AMD и Intel в извечном противостоянии после очередного скачка быстродействия GPU и могут ли старшие Ryzen продолжать выступать достойной альтернативой старшим Core в смысле игровой производительности, если речь идёт об использовании высоких разрешений.

Попутно мы сможем оценить и то, насколько годятся для GeForce RTX 2080 Ti и текущие процессоры Intel. Не секрет, что уже через неделю (в идеале) прилавки будут ломиться от восьмиядерных Coffee Lake Refresh с повышенными в очередной раз тактовыми частотами. И может быть, если вы планируете собрать игровую систему с самой производительной видеокартой, имеет смысл не опираться на существующие предложения, а собрать волю в кулак и всё же дождаться появления более производительных CPU?

Описание тестовых систем и методики тестирования

В двух словах проведённое тестирование описать очень просто: четыре процессора - старшие модели в семействах Core i7, Core i5, Ryzen 7 и Ryzen 5; две видеокарты - старшие модели в прошлом и нынешнем поколениях GeForce GTX/RTX; одиннадцать игр и три разрешения.

Если же говорить более детально, то список задействованных в тестировании комплектующих был следующим:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3).
  Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
• Видеокарты:
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (GP102, 1480/11010 МГц, 11 Гбайт GDDR5X 352-бит);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 411.70 Driver.

Все процессоры были протестированы дважды - в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, который достижим с используемым нами охлаждением:

• Core i7-8700K на частоте 4,9 ГГц при напряжении питания 1,3 В;
• Core i5-8600K на частоте 4,8 ГГц при напряжении питания 1,3 В;
• Ryzen 7 2700X на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
• Ryzen 5 2600X на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Для проверки игровой производительности платформ использовались следующие игры и настройки:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 2560 × 1440: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 2560 × 1440: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Производительность в Full HD

Начнём сразу же с диаграммы, на которой отображаются усреднённые результаты кадровой частоты по 11 играм, которые вошли в тестирование.

Главный вывод, который можно сделать, глядя на эти результаты, заключается в том, что процессорозависимость в разрешении Full HD продолжает увеличиваться. И для новой флагманской видеокарты GeForce RTX 2080 Ti выбор процессора имеет заметно большее значение, чем в случае использования старшего графического ускорителя из прошлого поколения. Например, если раньше разница в среднем FPS, получаемом в системах с процессорами Core i7-8700K и Ryzen 7 2700X, составляла 14 %, то при переходе на новый графический ускоритель она возрастает до 25 %. И это - очень значительный перевес, который может поставить под сомнение целесообразность использования GeForce RTX 2080 Ti в платформе AMD.

Существует и ещё более убедительная иллюстрация того, что GeForce RTX 2080 Ti - слишком крутая видеокарта даже для старших Ryzen: в системе с процессором Ryzen 7 2700X смена видеокарты прошлого поколения на новинку не приводит ни к какому заметному изменению кадровой частоты в играх. Разница в среднем FPS в системе на базе Ryzen 7 2700X, полученном c GeForce RTX 2080 Ti и GeForce GTX 1080 Ti, не превышает 3 %. И это значит, что из-за недостаточной мощности процессора использовать дорогостоящую GeForce RTX 2080 Ti вместе с Ryzen при таком разрешении смысла нет: практически те же самые результаты даст и значительно более дешёвая карта из поколения Pascal. Конечно, нужно понимать, что этот вывод касается исключительно «легкого» для GPU разрешения 1920 × 1080, однако в системе с процессором Core i7-8700K при тех же самых настройках переход от GeForce GTX 1080 Ti к GeForce RTX 2080 Ti даёт увеличение средней частоты обновления кадров примерно на 13 %.

И даже если основой игровой системы выступает процессор Core i5-8600K, прирост производительности при смене GeForce GTX 1080 Ti на GeForce RTX 2080 Ti составляет 10 %, что явно указывает на слабость микроархитектуры Zen/Zen+ в задачах игрового характера. Фактически даже Core i5-8600K, который скорее относится не к верхнему, а к среднему уровню, вместе с GeForce RTX 2080 Ti проявляет себя значительно лучше, чем старший процессор для платформы Socket AM4.

Причём эта ситуация не исправляется и через разгон. Процессоры Ryzen работают на максимально достижимой для них тактовой частоте, и сколь-нибудь ощутимое улучшение ситуации не наступает, даже если попытаться выкрутить частоту Ryzen 7 2700X до доступного для них предела. Лучшее, что можно получить в этом случае, - это прирост показателей FPS на полтора-два кадра в секунду. В то же время назвать таким же бесполезным занятием разгон процессоров Core i7-8700K и Core i5-8600K совершенно невозможно: здесь прирост от умеренного оверклокинга достигает 5 кадров в секунду.

Подробнее с тем, как выглядит производительность процессоров с флагманскими видеокартами в конкретных играх из нашего тестового набора, можно ознакомиться ниже.

PlayerUnknown’s Battlegrounds - не самая удобная игра для тестирования. Постоянные обновления приносят больше проблем, чем решают, и мы наблюдаем заметные рывки изображения даже на самых быстрых процессорах и видеокартах.

Nvidia GeForce GTX 1070

Частота кадров, 1920 х 1080, Тест ЦП, DX11, максимальные настройки (больше - лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Переход на GeForce GTX 1070 подтвердил, что в этой игре главное - видеокарта. При этом нельзя сказать, что её картинка так уж детальна, скорее всего, она плохо оптимизирована. В любом случае, эти результаты не позволяют сделать какой-то осмысленный вывод.

Nvidia GeForce GTX 1060

Частота кадров, 1920 х 1080, Тест ЦП, DX11, максимальные настройки (больше - лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста, 1920 х 1080, (больше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, мс (меньше – лучше)

Колебания времени рендеринга кадров, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Время рендеринга кадра, 1920 х 1080, (меньше – лучше)

Наш последний тест вообще не нуждается в комментариях: между ЦП нет особой разницы, поскольку производительность ограничена возможностями GeForce GTX 1060.

Процессор для игр в 1080p | Лучшее сочетание процессора и видеокарты для 1080p

Свести все результаты наших тестов к какой-то одной общей рекомендации почти невозможно, особенно учитывая сегодняшние цены на видеокарты. Но мы можем выделить некоторые очевидные тенденции.

Динамичные шутеры от первого лица предпочитают высокие тактовые частоты и быстрые видеокарты. Наилучшую производительность показывают шустрые процессоры вроде Intel Core i5 и i7 и AMD Ryzen 5 и 7. Некоторые игры сильно зависят от мощности графики - вероятно, из-за плохой оптимизации или недостаточно распараллеленного движка. Отличный пример такой игры - PlayerUnknown’s Battlegrounds. Она вообще не реагирует на повышение производительности процессора. Так что если это ваша любимая игра, то лучше предпочесть более мощную видеокарту.

Стратегии в реальном времени лучше реагируют на ЦП с большим количеством ядер, это же касается и пошаговых стратегий (TBS). Конечно, этот жанр не так чувствителен к производительности графики, поскольку здесь не требуется быстрый отклик. Но в нём обязательно должна быть плавная картинка. Часто слабым местом здесь выступают центральные процессоры, так что наилучший результат можно получить, уступив в уровне видеокарты и выбрав более мощный процессор.

Лучшие сочетания процессора и видеокарты

Обычно мы представляем результаты наших тестов на графике, откладывая цену и производительность по двум осям, но учитывая сегодняшнее состояние рынка видеокарт, это не имеет особого смысла. Вместо этого мы приведём среднегеометрические значения 99-го процентиля времени рендеринга кадра, которое означает плавность картинки, преобразованное в значение частоты кадров для каждого класса видеокарт. На эти расчёты влияют все игры, за исключением искусственно ограниченной Hitman.

Nvidia GeForce GTX 1080, среднегеометрическое значение 99-го процентиля в FPS, 1920 х 1080, (больше - лучше)

Nvidia GeForce GTX 1070, среднегеометрическое значение 99-го процентиля в FPS, 1920 х 1080, (больше - лучше)

Nvidia GeForce GTX 1060, среднегеометрическое значение 99-го процентиля в FPS, 1920 х 1080, (больше - лучше)

Главная цель при выборе - соблюсти баланс. Intel Core i7-8700K - это первый чип, который приходит в голову, когда мы думаем о лучшем игровом ПК. Но он далеко не всегда лидирует в наших тестах. Он лучше справляется с более тяжёлой многопоточной нагрузкой. Во всём остальном Core i5-8600K выглядит более подходящей парой для Nvidia"s GeForce GTX 1080.

GeForce GTX 1070 хорошо сочетается либо с Core i5-8600K, либо с Ryzen 7 1800X, причём последний также обеспечивает дополнительную производительность в других десктопных приложениях для энтузиастов. Мы также обнаружили, что Ryzen 7 1800X - это отличный чип для стриминга игр (англ.), так что его можно использовать и для более тяжёлых нагрузок. Если вы предпочитаете платформу Intel, не интересуетесь разгоном и хотите немного сэкономить, то с GeForce GTX 1070 будет неплохо работать и Core i5-8400.

В бюджетном сегменте хорошей парой для GeForce GTX 1060 станут Core i3-8350K и Ryzen 5 1600X. А если вы предпочитаете немного разгона, то Ryzen 5 1600 выглядит ещё привлекательнее.

Что касается разгона, то большая часть протестированных сегодня процессоров может работать на повышенных частотах. В этом вопросе у AMD более дружественная политика: все её чипы имеют разблокированные множители. Между тем, в Intel устанавливают премиальные цены на процессоры серии "К" c разблокированными множителями. Если вы хотите оценить разгонный потенциал конкретного чипа, то вы можете обратиться к .

Разумеется, если бы сегодня можно было купить и собрать хорошо сбалансированную систему из доступных комплектующих, наши результаты были бы гораздо полезнее. Хочется надеяться, что ситуация с ценами на видеокарты рано или поздно улучшится.

СОДЕРЖАНИЕ